Esiet sveicināti ceturtajā AKKA/LAA drāmas sērijā šajā blogā.¹ Zīmīgākais jaunums kopš pagājušās tikšanās reizes ir aģentūras logo maiņa,² kuras mērķis ir precīzāk atspoguļot tās iemiesotos ideālus:

Atmiņas atsvaidzināšanai, šādu tekstu no viņiem pirms laika saņēma blogeris Aigars Ieviņš (izcēlums mans):

Aicinu pārtraukt autortiesību pārkāpumus un noslēgt licences līgumu par tiesisku autoru darbu izmantošanu vai arī izņemt no interneta mājas lapas mūzikas darbus. Pretējā gadījumā būsim spiesti prasīt interneta mājas lapas slēgšanu.

Tā bija daļa no plašākas sarakstes, kas beidzās visai neauglīgi, jo aģentūras interese nesniedzās līdz nošķīrumam starp mūzikas “varēšanu noklausīties” kādā lapā un atrašanos uz tā paša servera. Iespējams, tāpēc, ka tas neļautu saņemt gūstā pusi Latvijas tīmekļa. Tam sekoja īsa pauze, līdz situācijai pievērsa uzmanību masu mediji. Kad to ieraudzīja arī blogosērga, tā reaģēja kā satrakojusies vāvere un par interneta trubiņu nesaprašanu izņēma AKKA/LAA iekšas.³ Par nožēlu, iekšu trūkums viņiem nelikās traucējam, un no pārmērīgas paplašināšanas cieta vēl pāris definīcijas, apstiprinot daudzu aizdomas, ka tur strādā zombiji.

Vakar (20. martā) diskusijā iesvērās arī Latvijas Interneta asociācija (LIA), paziņojot, ka Autortiesību likums ļauj pārpublicēt publiski izstādītus darbus, un “iegultie” jeb “embedded” klipi tāpat neesot nekāda pārpublicēšana. Paskaidrojums, kāpēc tad viņi vispār runā par pārpublicēšanu, bija izlaists, bet AKKA/LAA tikmēr izmantoja izdevību izstaipīt vēl kādu nevainīgu definīciju, nosaucot YouTube klipus par publisku uztāšanos. Tieši tā, kopēti netiek faili, kopētas tiek uzstāšanās. Es uz to labāk atbildēšu ar attēlu:

LIA vēl piebilda, ka AKKA/LAA varētu no viņiem pamācīties par nosaukumu izvēli, jo viņējo vismaz kāds var atcerēties, turklāt astoņu zīmju saīsinājumi esot nenormāli… Es ākstos, tā viņi neteica, bet es gribētu mēģināt ilustrēt LIA minēto argumentu,⁴ ka tā nav pārpublicēšana:

Secība, kādā notiek video iekļaušana lapā

Šeit var redzēt, kāpēc virspusēju kritēriju dēļ rodas iespaids, ka lapā iekļauts video nāk no tā paša servera, no kura lapa. Pārlūka adrešu joslā visu laiku ir norādīta viena adrese, kamēr īsto video avotu labākajā gadījumā uz brīdi parāda statusa joslā. To ir vērts atkārtot, jo joprojām atrodas cilvēki, kam tas “nepielec”. Papildus var apskatīties Autortiesība likuma definīciju reproducēšanai:⁵

reproducēšana — autortiesību vai blakustiesību objekta vienas kopijas vai vairāku kopiju izgatavošana ar jebkuriem līdzekļiem jebkādā formā un mērogā, pilnībā vai daļēji, arī autortiesību vai blakustiesību objekta vai tā daļas īslaicīga vai pastāvīga uzglabāšana elektroniskā veidā, kā arī trīsdimensiju kopijas izgatavošana no divdimensiju objekta vai divdimensiju kopijas izgatavošana no trīsdimensiju objekta;

Tā skaidri saka, ka reproducēšanai vajag kopēt vai uzglabāt pašu autortiesību vai blakustiesību objektu, nevis tikai atsauces uz to.

AKKA/LAA gan brīžiem runā tā, it kā viņiem tas daļēji būtu saprotams, un konkrēti Agnese Kārše ir rakstījusi, ka saites uz bez atļaujas ievietotiem YouTube video nedrīkst likt tāpēc, ka tu tad esot starpnieks. Vārda “starpnieks” definīcija gan tiek izstiepta tik plaši, ka ir burtiski caurspīdīga, jo parasti ar starpniekiem saprot tādus kā pati AKKA/LAA, kas ņem lietas no vieniem un dod citiem, tādējādi esot pa vidu.

Uzskaitot pārējās saistītās aktualitātes, ir vērts pieminēt Jura Kažas viedokli tribine.lv, ka AKKA/LAA šajā situācijā pienākas tikai zināma trīs pirkstu kombinācija. Ja neskaita, ka mūsdienīgāk būtu izmantot citu žestu ar nedaudz mazāk pirkstiem, tam nevar nepiekrist.

Kāds anonīms komentētājs pačukstēja par pamācošu Firefox paplašinājumu, kas demonstrē “lapā atrodas tas, ko tur var noklausīties” pieejas absurdumu. Šis paplašinājums pievieno pārlūkam automātisku mehānismu, lai iekļautu akka-laa.lv vietnē LETA sižetu par viņiem. Ja jau to tur var noklausīties, tad tas tur tiek reproducēts, vai ne?  Paralēles pastiprina fakts, ka YouTube video iekļaušanai jebkurā gadījumā ir nepieciešams instalēt speciālu programmnodrošinājumu, proti, Flash spraudni. Iepriekš kaut ko līdzīgu bija pieminējis BlackHalt, norādot uz GoogleTube, kas Google rezultātos iekļauj YouTube klipus.

Savukārt Sviesta Cibas dibinātājs watt piesaistīja daudzu uzmanību ar paziņojumu tribine.lv, ka AKKA/LAA administratīvie izdevumi 2007. gadā esot piecreiz pārsnieguši vietējiem autoriem izmaksāto. Pārbaudot laacz.lv publicēto AKKA/LAA gada pārskatu, tomēr atklājas, ka viņi atlīdzībās Latvijas autoriem izmaksāja 11 reizes vairāk nekā viņš teica, proti, apm. 1,7 miljonus latu. Īsti “mazu bērnu ziņu aģentūras” garā, vienīgais komentētājs, kas norādīja uz kļūdu, tika aprakts ar -5 balsīm.

Visbeidzot, gaišā puse šai drāmai ir, ka tā ir pievērsusi vairāk uzmanības negodīgajam datu nesēju nodoklim, citam AKKA/LAA līko roku darbam. Es atļaušos piesardzīgi cerēt, ka tādējādi mēs esam solīti tuvāk tā labošanai. Par to, ka AKKA/LAA viedoklis kādreiz varētu nebūt galīgi garām, gan es nevaru būt tik optimistisks.

Piezīmes