Skip to: Content | Sidebar | Footer

Progress ir labs

Es pazīstu daudzus cilvēkus ar romantisku viedokli par pagātni, kurā visi it kā bija tuvāk dabai un tāpēc veselīgāki. Patiesībā tāds skatījums nav balstīts uz faktiem, ko mēs zinām par mūža ilgumu vai bērnu mirstību senākos laikos, kad sliktās higiēnas un neattīstītās medicīnas dēļ plosījās tādu slimību kā bakas epidēmijas. Progresa un vakcīnu dēļ daudzi patiesībā ir aizmirsuši, cik nopietns drauds visu laiku bija, teiksim, bērnu trieka, vai arī to, ka baktēriju teorija par slimībām patiesībā ir kaut kas diezgan jauns. Es nupat atradu informatīvu un izklaidējošu video no BBC, kurā ir vizualizēti rādītāji no 200 pasaules valstīm pēdējos 200 gados, un tas parāda, ko es gribu teikt.

10 Comments »

№ 1 RM 2010.12.01 @ 13:32

Nu tas pats progress, kas rada vakcīnas, rada arī atombumbas. Tā ka diez vai pats par sevi progress ir “labs” vai “slikts”, viss tāpat atkarīgs no pielietojuma.

№ 2 kent 2010.12.01 @ 18:37

Tas atkarīgs no noverotāja, jo labā un sliktā jēdzieni pastāv tikai viņa personīgajā līmenī.

№ 3 Nita 2010.12.02 @ 16:55

Gribētu gan es redzēt to “novērotāju”, kam labāk patīk nabadzība un slimības nekā ilga dzīve bez parazītiem un ar ērtībām.

№ 4 Reinis Ivanovs 2010.12.02 @ 18:32

@RM: Es runāju par kopsummu, nevis katru atsevišķo progresa izpausmi.

№ 5 RM 2010.12.02 @ 22:02

Bet tad sanāk, ka tā ir tāda progresa fundamentāla īpašība, ka kopsummā tas vienmēr rada vairāk labuma nekā ļaunuma?

№ 6 Reinis Ivanovs 2010.12.02 @ 22:06

nē, piemēram, ja tagad kodolieroču un mūsu muļķības dēļ sāktos kodolziema, līdzsvars mainītos par sliktu progresam

№ 7 Viesturs 2010.12.02 @ 23:55

Ja runa ir par tā veselīguma pagātnē nolikšanu, tad jāskatās būtu kaut cik reālāks laika posms par tikai pēdējiem 200 gadiem. Veselīgums tikpat relatīvs ir tādā aspektā, ka pateicoties zinātnes progresam šobrīd daudz slimāks cilvēks var dzīvot daudz pilnvērtīgāk par salīdzinoši veselu cilvēku pagātnē. Piemēra pēc jautāms – pēc kā pierasts Rīgas ielās atpazīt vācu un dāņu tūristu grupiņas? Tieši tā, brillēm. Kā pirms 1000 gadiem būtu spējuši izdzīvot cilvēki ar tik sliktu redzi un bez brillēm? Domāju, ka būtu bijis ļoti grūti. Līdzīgus piemērus varētu minēt – sirds stimulatori. Vai cilvēks būtu uzskatāms par veselu, ja viņa dzīvība principā ir atkarīga no viena aparātiņa? Ar šādu diagnozi pirms dažiem simtiem gadu cilvēks būtu veidojis agri mirušo statistiku, tagad dzīvo normāli. Mūža ilgumu var palielinot, investējot naudu vecu cilvēku mākslīgā uzturēšanā pie dzīvības un tad bumbiņu varētu uzcelt vēl augstāk. Ja būtu iespēja salīdzināt cilvēkus, kuri dzīvojuši pirms 1000 gadiem ar mūsdienu cilvēkiem vienādos apstākļos, iespējams šis nenoliedzami ideāli uztaisītais stāsts būtu daudz savādāks. Tās, protams, manas domas un tikai.

№ 8 xoxo 2010.12.02 @ 23:56

noskatījos video līdz galam

№ 9 xoxo 2010.12.02 @ 23:58

viestura komentāru gan līdz galam neizlasīju

№ 10 Reinis Ivanovs 2010.12.02 @ 23:59

@Viesturs: varbūt es pārprotu, bet kāda atšķirība, vai tas ir dabīgi vai mākslīgi, ka cilvēkam darbojas sirds vai viņš var redzēt. būtiskais ir tas, ka ir garāks mūžs un augstāka mūža kvalitāte tādā ziņā

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Leave a Comment

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>