Skip to: Content | Sidebar | Footer

Trakā pasaule

Es īpaši nesekoju vietējām ziņām, tikai reizēm meklēju noteiktus atslēgasvārdus Tviterī, kas atrod saites uz latviešu ziņu portāliem, tāpēc es nezinu, cik plaši pie mums ir atspoguļota ASV situācija ar Transportation Security Administration jeb TSA, bet tas ir kaut kas traks, ko es gribu pieminēt. Būtība ir tāda, ka kopš 11. septembra terora aktiem amerikāņi it kā ir pievērsušies drošībai lidostās un citur nopietnāk, bet tur ir āķis. Tāda veida drošība, kas ir visvairāk ietekmējusi ceļotāju brīvību, nebūtu novērsusi ne 11. septembri, ne citus teroristu mēģinājumus, piemēram, uzspridzināt lidmašīnas ar savām apakšbiksēm. Tagad, ja tu esi amerikānis un vēlies lidot ar lidmašīnu, tev vai nu ir jāļauj TSA darbiniekiem sevi aplūkot bez drēbēm, vai jāļauj viņiem aptaustīt ar rokām savas intīmākās daļas. Tas nav joks, viņiem ir jāpieskarās tev starp kājām un pie krūtīm. Aplūkošana bez drēbēm savukārt notiek ar īpašām ierīcēm, un attēli ar cilvēku ķermeņiem ar tām sanāk diezgan izpūduši, bet vienalga ir zināms, ka var, piemēram, pateikt, ka tev ir īss loceklis, jo tas ir noticis TSA darbinieku starpā. Tās ierīces jeb skeneri arī rada minimālu jonizējošu radiāciju, kas pati par sevi nav īpaši bīstama, bet biežiem ceļotājiem tā var akumulēties, un gadā ASV lido vismaz 600 miljoni cilvēku, tāpēc iedarbojas t.s. lielo skaitļu likums, un pat minimāli riski nozīmē, ka vismaz kāds šo skeneru dēļ droši vien saslims ar vēzi.

TSA darbiniekiem ir jāļauj aptaustīt arī bērni, un tā kā tie ir tikai cilvēki, un viss notiek plašā mērogā, visu laiku ziņās var lasīt par gadījumiem, kad kaut kas ir nogājis greizi. Piemēram, invalīds aptaustīšanas laikā ir apliets ar savu urīnu, vai vecākiem ir atņemti uz laiku bērni, vai izvarošanas upuri ir aptaustīti bez kārtīga brīdinājuma. Pat ja tas izklausās slikti, un sabiedriskā doma ASV lielā mērā viļņojas, un šīm procedūrām ir daudz pretinieku, tur ir arī daudz komentētāju, kas aicina citus būt “normāliem džekiem” un “nemīzt”, jo tas viss esot vajadzīgs drošībai. Tajā pašā laikā, piemēram, pret nolaupīšanu jau ir ieviesti tādi iedarbīgi līdzekļi kā nodrošinātas pilotu kabīnes, turklāt vairums pasažieru tagad ir informēti, ka saprātīgāk ir nevis nepretoties nolaupītājiem, bet izmantot pret viņiem skaitlisko pārsvaru.

Pati ideja, ka nav pareizi “tēlot varoni”, bet ir jāgaida kaut kāds Brūss Viliss, man šķiet diezgan perversa. Es, protams, nedomāju, ka pilnīgi visās krīzes situācijās ir pareizi pašam kaut ko darīt, bet caurmērā tāda nostāja atgādina situāciju Indijā, kad tā vēl bija britu kolonija, un pāris desmiti tūkstošu britu apspieda miljoniem indiešu. Tā ir tāda kā sabiedrības trenēšana, ka būtiski jautājumi ir tikai speciālistu rokās, un indivīda līdzdalība, teiksim, politikā sākas un beidzas ar balsošanu par vienu no divām ASV partijām.

Vēl viens āķis par TSA procedūrām ir tāds, ka ir pierādīta saistība starp stingrāku drošību un rūkošu lidotāju skaitu, un tas nozīmē, ka daļa pasažieru labāk izvēlas pārvietoties ar automašīnu kā saskarties ar TSA, bet uz katru nobraukto jūdzi notiek vairāk negadījumu kā uz katru nolidoto jūdzi, un tas nozīmē, ka par iedomu drošību lidostās ir jāmaksā ne tikai ar individuālo brīvību un cieņu, bet tam ir reāli upuri. Tā kā ASV ir liela valsts, katru mēnesi autosatiksmē iet bojā vairāk cilvēku kā nomira, piemēram, Dvīņu torņos.

Brūss Šneiers, kas ir pazīstams drošības un kriptogrāfijas eksperts, par šo visu ir izdomājis jēdzienu “drošības teātris”. Bailes ir tāda lieta, kas visiem kaut kādā mērā liek novērsties no saprāta, jo saprāts ir kaut kas akadēmiskāks, abstraktāks un tāpēc it kā mazāk uzticams par konkrētiem instinktiem. Tajā pašā laikā daba mūs nav aprīkojusi ar kaut kādu iedzimtu veidu, kā risināt civilizācijas kontekstā pastāvošas problēmas, un tā vietā mūsu instinkti ir vairāk pielāgoti dzīvot stepēs un izvairīties no lauvām, tāpēc īstais risinājums ir kultivēt savu spēju domāt saprātīgi un skaidri, lai apzinātajai domāšanai varētu uzticēties vairāk, nevis atmest to pavisam. Vaina šajā pieejā ir tāda, ka tā prasa uzņēmību, kas ir apgriezti proporcionāla tavām izejas pozīcijām. Piemēram, ja tev bērnībā nav bijuši stimulējoši apstākļi, vai tu neesi izvilcis tik labu lozi ģenētiskajā loterijā, tev būs arvien grūtāk un mokošāk nodarboties ar domāšanu, un es domāju, ka tam vajadzētu būt plašāk atzītam, jo situācija ar TSA, drošības teātri un daudzām citām sliktajām lietām ir tieši saistīta ar nedomājošām bailēm, un tā ietekmē visus visā pasaulē.

9 Comments »

№ 1 Annelle 2010.12.02 @ 23:18

Par to,ka skeneri var izraisīt vēzi ir absolūts pārspīlējums,pietam tas nav nekas, salīdzinājumā ar mobīlajiem telefoniem un to izraisīto radiāciju.
Piekrītu šim Tavam viedoklim :” Pati ideja, ka nav pareizi “tēlot varoni”, bet ir jāgaida kaut kāds Brūss Viliss, man šķiet diezgan perversa.”

№ 2 Reinis Ivanovs 2010.12.02 @ 23:25

es speciāli rakstīju, ka tā radiācija un risks ir minimāli, bet es pieminēju arī to, ka runa ir par tik lieliem skaitļiem, ka tas nav pārspīlējums, ka vismaz kāds sastapsies ar sliktāko iespējamo iznākumu, jo izmantoto skeneru radiācija principā ir jonizējoša. cilvēki var būt īpaši jūtīgi vai jau iepriekš akumulējuši radiāciju, vai pārāk bieži lidot, vai vienkārši var būt slikta zvaigžņu kombinācija. piemēram, es pats neuztrauktos, ejot tiem cauri, bet to vienalga ir vērts pieminēt, ka kādu ceļotāju tas var ietekmēt

№ 3 xoxo 2010.12.03 @ 1:39

kopš TSA, īsie locekļi štatos nelido

№ 4 mia 2010.12.03 @ 12:08

Nez. Neredzu īpašu problēmu ar tiem skeneriem. Lai tak skatās, lai tak zin, ka man ir mazs loceklis vai polsterētas krūtis.. viņiem tur iziet tik daudz cilvēku cauri, ka katru individuāli tāpat neatcerēsies un nenovērtēs.

Piedod, bet tās tādas kompleksainu cilvēku vaidas. Man šķiet tā tāda pārprasta privātuma problematizēšana.

№ 5 Reinis Ivanovs 2010.12.03 @ 13:41

tajā nav nekas pārprasts, ja iebilst pret nesaprātīgu pārmeklēšanu. var nepiekrist, ka tā ir nesaprātīga, bet tas ir pavisam cits arguments kā par privātuma robežu. kompleksi arī ir vienkāršošana, jo citiem tas ir pašcieņas jautājums. tu vari uz visiem šiem cilvēkiem skatīties no augšas, bet viņi vienalga pastāv un ir iemesls, lai īpaši rūpīgi izvērtētu, vai tāda iejaukšanās ir vajadzīga. šobrīd tā pastāv lielākoties tāpēc, ka vairums pavirši pieņem, ka atbildīgie jau par visu ir padomājuši, lai gan tā aina ir sarežģītāka. piemēram, izraēlā un citur tādus neizmanto, jo neuztver nopietni, un to skeneru ražotāji algo bijušos valdības darbiniekus un pelna miljardus, tāpēc zināms ciniskums ir vietā. tavs iebildums atspoguļo vairāk naivu uzticību kā kaut ko citu, un visi nākamie soļi pret pilsoņu tiesībām pasaulē būs balstīti tieši uz tādas attieksmes

№ 6 mia 2010.12.03 @ 15:14

Reini, nē, tu nepareizi saprati, manī nav naivas uzticības vai ilūziju par “ka kāds tur kaut ko ir pārdomājis”, mani tas vienkārši nesatrauc (skenneri), lai tak skenē un skatās uz mani, neko citu kā parastu augumu ar saviem defektiem tur neieraudzīs. Man kā reiz nav problēmu ar pašcieņu.
Ja tu rakstītu par efektivitāti (parādot Izraēlas piemēru vai ko tādu),tad tas, protams, būtu citādāk. Piekrītu, ka, ja tehnoloģija ir reāli neefektīva (ja tas tā ir), tad ir stulbi, ka par to tiek pārmaksāts. Bet tāda ir dzīve. Mēs visi par kaut ko pārmaksājam, naudā, graudā vienalga.
Bet, ja grib, lai skatās ar tiem skeneriem un arī čamda mani. Man tur nekā tāda īpaša, ko slēpt nav. Mani nesatrauc tas, ka kaut kāds lidostas darbinieks ieraudzīs manu mazo krānu vai nošļukušās krūtis. Lai tak.
Un jā, ja es būtu politiķis, tas es droši vien ņemtu vērā mazās pašcieņas mākto cilvēku iebildumus, tīri aiz racionāliem pamantiem. Bet kā indivīdam, man mazliet ir kāre pat pasmieties par tiem, kurus tie skeneri satrauc aiz privātuma. Tak pieaugiet un nestresojiet par niekiem!

№ 7 Reinis Ivanovs 2010.12.03 @ 16:30

turpini sevi uzskatīt par kaut kādu normāla jūtīguma etalonu un atkārtot, ka tev personīgi nav, ko slēpt, un noniecināt citus, kas tā nejūtas, bet tu tāpēc neesi vairāk nobriedusi. tā vietā briedums manuprāt ir ņemt vērā arī cilvēkus, kas ir neparasti jūtīgi, un ņemt vērā pārmaiņas kā tendenci, jo tādu tehnoloģiju var izplatīt arī plašāk, vai sākt saglabāt attēlus, jo tāda iespēja pastāv jau tagad, vai, piemēram, ieviest ķermeņa dobumu pārbaudes. kas attiecas uz naivumu, tu iepriekšējā komentārā vienkārši pieņēmi, ka tā tehnoloģija ir iedarbīga, un šajā par to vari pateikt tikai “tāda ir dzīve” klišeju, tāpēc es neatkārtošos

№ 8 mia 2010.12.03 @ 17:06

Līdzīgi kā tu ar prieku noniecini citādāku domāšanu (redz, domāšana tak ir objektīvs lielums), tā man kā indivīdam ir visas tiesības viegli pasmīķņāt par kompleksainiem tipiem, kas baidās no kaut kādiem velna skeneriem.
Ja tas skeneris reizi piecos gados izglābj kādas 100 dzīvības, kaut vai aiz sakritības un pat kaut vai teorētiski, tad manā vērtību sistēmā,tas ir daudz vērtīgāk nekā dažu untumi ar privātumu.
Ja tu vari tiešām pierādīt, ka šī skenereu tehnoloģija nedod itin nekādu drošību (un tie kalpo tikai kā peļnas avots zaglīgajiem kapitālistiem) vai ir efektīgāki veidi kā to darīt, tad dari to, bet kā galveno izvirzīt nepatiku pret savu plikumu parādīšanu, mazākais, ir negodīgi.

№ 9 Reinis Ivanovs 2010.12.03 @ 17:12

tas ir negodīgi pret tiem, kam tas neliekas svarīgi, ja es runāju par to, kas man liekas svarīgi? neviens tev nespiež neko lasīt, un mani iebildumi pret taviem argumentiem nekādā veidā neierobežo tavas tiesības smīkņāt vai nesmīkņāt. turklāt nav tā, ka es nebūtu neko teicis par riskiem. piemēram, pavisam konkrēta lieta ir stingrākās drošības ietekme uz ceļotāju skaitu, kas tā vietā izvēlas autosatiksmi, kas ir riskantāka. vēl konkrēta lieta ir par radiāciju. es būtu varējis uzrakstīt vēl vairāk, bet man ir ierobežots laiks

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Leave a Comment

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>